От финансовата институция едностранно променила лихвения процент без да го уведоми
Автор: Десант
Стойчо Стойчев от Добрич спечели дело срещу банка за надвзети лихви по договор за кредит. Решението на втората съдебна инстанция е окончателно и вече е влязло в сила.
През 2007 г. Стойчев теглил 25 000 лева потребителски кредит, за да ремонтира семейния апартамент, тъй като фамилията очаквала ново попълнение. Кредитът му бил отпуснат с лихвен процент 7,45 %. Трябвало да го погасява на равни месечни анюитетни вноски.
„Всичко изглеждаше нормално, докато един ден ми звънна служител на банката и ме уведоми, че имам една неплатена вноска по кредита. Още на следващия ден, подкован с всички платежни нареждания, които разпечатах от интернет банкирането си, бях в офиса им. Оказа се, че банката е вдигнала лихвения ми процент по кредита и така се е повишила и месечната ми вноска…”, разказва Стойчев.
Когато се прибрал у дома прочел Договора си с банката и Общите условия. Оказало се, че банката има „право” едностранно да променя лихвения процент по кредити за текущо потребление при няколко условия, но… задължително трябва да уведоми клиента и да му предостави срещу подпис новия погасителен план.
Когато Стойчев отново отишъл в офиса на финансовата институция и поискал подписан от него нов погасителен план, настанала суетня, ровене в досието на кредита му, въртене на телефони... В крайна сметка банковите служители го разпечатали и едва тогава му го предоставили за подпис.
Стойчев отказал да подпише. Лихвения процент бил повишен доста преди това и със своя подпис той щял да се съгласи с техните неправомерни действия. След това спрял да погасява кредита си.
„Позволих си това, защото нямах нито поръчители по кредита, които бих натоварил с моите задължения, нито други обезпечения – ипотеки, особени залози и т.н. Исках банката да започне да си търси вземането и да стигнем до съд и дело, в което евентуално да бъде присъдено кредитът ми да бъде „върнат” на първоначално договорените лихви и вноски”, разказва Стойчев.
В началото на 2015 г. получил Покана за доброволно изпълнение, придружена със Заповед за незабавно изпълнение, на която възразил. Оказало се, че ищецът е „ОТП Факторинг България” ЕАД, тъй като вземането е било прехвърлено с договор за цесия.
Дружество подало искова молба Стойчев да бъде осъден за сума общо в размер на 23 491,50 лева (неплатена главница, договорна лихва, наказателна лихва, разноски, юрисконсултско възнаграждениe).
В хода на делото станало ясно, че лихвата по кредита е увеличавана многократно. Към датата, на която спрял да плаща, от 7,45% вече била станала 14,95%, т.е. повишена с повече от 100% спрямо първоначално договорената.
Районният съд постановил, че клиентът дължи главница, възнаградителни и наказателни лихви в размер на 18 312,49 лева. След като Стойчев обжалвал това решение, на втора инстанция Окръжният съд преценил, че клиентът не дължи нищо на банката. Нещо повече – осъдил финансовата институция да плати направените от него разноски.
Адвокатът по делото Милко Пенчев обясни пред Topnovini.bg, че това не е първата победа на клиенти от Добрич срещу монополистите и банките. Вече има осъдени няколко финансови институции, както и спечелени дела срещу „Енерго Про”.
„Клиентите трябва да отстояват правата си. Те трябва да внимават, когато подписват договорите. Да ги четат, включително и дребния шрифт. И, ако нещо не е ясно, да се обръщат към специалисти, които да ги консултират”, напомни Пенчев.
Той е категоричен, че борбата срещу монополистите, колекторските фирми и банките не трябва да спира. Съгласието с техните действия води до потъпкване на човешките права и допускане на чужда ръка в джоба ни.
