Венцислав Димитров: Държавата защитава само богатите

Автор: Интервю на Лъчезар Лисицов lisicov@desant.net

и „Математика“ в СУ „Св. Климент Охридски“. Депутат в 7-мото Велико Народно събрание, както и в 36-о, 37-мо и 38-мо Обикновено Народно събрание. През 2001 г. става един от създателите на НДСВ. Сега е съветник на президента Георги Първанов по икономическите въпроси.

- Г-н Димитров, трябва ли да се радват българските пенсионери, че ще им повишат пенсиите сега - преди изборите?

- Не само преди избори, а всяка година трябва да им се повишават пенсиите. Такава е системата, че когато има инфлация, когато има растеж, доходите трябва по някакъв начин да бъдат запазвани, т.е. компенсирани. Така че аз не виждам някакъв сериозен повод за радост. Това е нещо нормално – и пенсии, и заплати трябва да растат. Лошото е когато не растат. Тогава вече хората трябва да плачат.

- Да, но буквално с часове се изменя мнението на правителството.

- Това е начинът на управление, тези неща трябва да са стабилни в една държава и трябва да се знаят предварително, а не да се правят от днес за утре. Повишаването на пенсиите  следва да е регламентирано по някакъв начин, да има някакъв принцип, да се знае всяка година какво се прави.

Защото системата у нас е такава – не всеки се спасява поединично, а всеки се спасява чрез държавата. Държавата е длъжна да създаде такива правила, които да водят до прозрачност и до предсказуемост в нейното поведение. И за самото управление това ще е по-добре.

- Вие сте икономически съветник на президента. На „Дондуков“ 2 получавате ли информационни бюлетини от НАП, НОИ и другите финансови ведомства?

- Официално публикуваните статистики са достъпни колкото за вас, толкова и за нас.

- В този контекст, смятате ли, че държавата има капацитет да повиши доходите на най-бедните и на пенсионерите?

- Защо само на най-бедните? Би трябвало да се увеличават на всички, защото иначе как ще стимулирате по-богатите да си плащат пенсионните вноски? Напротив – ако се прави това само за най-бедните и ако го правите години наред, всички ще кажат – ами, дай и аз да се осигурявам като най-беден, да си получавам по-голяма заплата, да плащам осигуровки като най-беден и утре да ме осигури държавата като най-беден, пък за другата част ще се оправям сам.

- Да, но сега смятат да увеличат само минималната заплата...

- Не само минималната, но всички заплати трябва да бъдат увеличени. България е с най-ниски доходи на единица произведена продукция или на единица брутен продукт за страните в ЕС. Какво значи това? Това значи, че всички глупости, които говорят – че зависи от производителността на труда, чисто и просто не са верни. Ние с единица заплата произвеждаме най-много доход.

Или иначе казано – в единица брутен продукт има най-малък процент работна заплата, включително и пенсия, в сравнение с другите страни. Работодателите, дето пищят, че много лошо им се отразявало увеличаването на заплатите, това е пълна глупост, защото такъв нисък процент на възнагражденията, и на осигуровките включително, в единица произведен брутен продукт – няма никъде в ЕС. Което означава, че работниците в България работят с най-голяма производителност на труда, от тази гледна точка.

С други думи, нормата на печалбата - това, което не отива за работна заплата, а което отива за държавата и за работодателите - е най-голяма именно в България. Така че не само има възможност да се увеличават заплатите, но това дори е необходимо, за да се постигне една нормална пропорция, каквато е в ЕС.

- Излиза, че заплатите изкуствено се поддържат ниски.

- Не бих казал, защото това е един дълъг процес на преговори между синдикати, работници, работодатели и правителство. Просто не се съблюдават процесите правилно. Очевидно държавата не защитава интересите на тези, които работят, а само на тези, които изкарват много пари – т.е. работодателите и другите, които не разчитат на заплата.

- Но ние имаме един доста голям частен сектор. Държавата как може да повлияе за повишаване на заплатите като цяло в страната?

- Най-малко като увеличи минималната работна заплата и възнагражденията в държавния сектор. Това го може, но не го прави.

- Т.е. вие одобрявате този ход – с увеличаване на минималната работна заплата?

- Минималната работна заплата е смешна. Айде кажете кой човек живее с 240 лева, освен ако няма собствено стопанство и си гледа кокошки вкъщи, и чушки, домати и разни други работи. С 240 лева не може да се живее, особено в големия град, където трябва да се плаща наем, превоз и т.н.

- А колко трябва да е минималната заплата?

- Е, колко! Ами, колкото е по-висока, толкова по-добре.

- Земеделският министър Мирослав Найденов преди няколко дни покани Израел да закупи 1 млн. дка земи от Държавния поземлен фонд. Одобрявате ли това?

- Не знам какво ще ги правят тези земи. Ако Израел иска да разселва палестинци у нас,  това както и да го погледнем не е добър ход. Но ако иска да наеме наши работници, докато прави високо0ефективно земеделие, защото израелците са майстори да изкарват много продукция от малко земя, и то при техните тежки условия – липса на вода и т.н, това е добре.

- Но редно ли е да се продава на чужда държава българска земя?

- Аз не разбрах на държавата ли ще я продава, или на израелски инвеститори. На чужда държава не е редно, защото тя може да я използва за политически цели, особено  Израел, който има куп нерешени вътрешни политически проблеми - с палестинците, с разселването, намирането на земи, със селищата, които ги строят на западния бряг и т.н.

- Вие работите за президентската институция, но тя няма реална власт, а поддържа голяма администрация, защо е нужно това?

- Администрацията е 150 човека, но ако видите колко пари се дават за нея, ще разберете колко е смешно. Защото аз и голяма част от съветниците сме нещатни, получаваме повече от символични суми. Така че може и да има хора, записани като съветници и т.н., но те като не получават заплата, не харчат и държавни пари на практика.

- А вършат ли работа, като не получават пари?

- (Смее се). Ами, какво да ви кажа, някаква работа вършат, нали?

- Защото, да не се обидите, но не сме чули за тези десет години кой знае колко икономически идеи от страна на президентството.

- Е, не четете добре. Мисля, че има. Отворете сайта и ще видите – икономическите инициативи, конференциите, които се провеждат. Освен това президентът има нужда от съвет при всеки един закон с икономическа тематика, който той трябва да пропуска. Когато прецени – праща го за анализ, знаете, че има право на отлагателно вето, има право на становище.

Той се нуждае от икономическа информация, когато се среща и с чужди държавни глави и е на посещения. Тези неща не се виждат, но това не значи, че не се вършат. Вярно е, обаче, че президентът няма разпоредителни функции, не е изпълнителна власт. Така че - какво може да направи? Той даже няма право на законодателна инициатива.

- А тази сутрин (сряда – б.а.) финансовият министър е бил при президента във връзка с...

- Не съм участвал на тази среща, не знам за какво са говорили.

- За Пакта за финансова стабилност. Вашето лично мнение за него какво е?

- Мисля, че това е едно голямо изсилване. Една държава, която Дянков дава непрекъснато за пример – Германия, в нейната конституция е лимитиран размерът на държавния дефицит и на капиталовложенията, които държавата може да направи.

Такова нещо би могло да се въведе, даже аз съм го предлагал едно време и в нашата конституция, знаете, че тя беше набързо приета и такива неща не станаха. Но да се фиксира размерът на данъците в основния закон – така се връзват ръцете на следващото правителство и на следващото парламентарно мнозинство. Това чисто и просто няма икономическа логика.

В категории: Интервю , Горещи новини