Според Комисията по наименуване на обекти с национално значение и населени места са необходими широки и публични дебати по темата
Автор: Десант
Няма да преименуват връх Шипка на Свети Никола, което в действителност е историческата и географски коректно.
Това стана ясно от годишният доклад на Комисията по наименуване на обекти с национално значение и населени места. Тя е заседавала веднъж през октомври 2019 г., като е разгледала 10 преписки с искане за преименуване.
Комисията дискутира за втори път темата за възстановяване името на старопланинския връх Свети Никола. Тя е разгледала и обсъдила допълнителни материали и изложени позиции, както в подкрепа на преименуването на връх Шипка, така и представени аргументи против неговата смяна.
Решението й е да не ревизира своето решение от юни 2018 г., т.е. внесените предложения за промяна името на връх Шипка да не бъдат подкрепени.
В тази връзка тя продължава да поддържа становището си, че са необходими широки и публични дебати по темата.
Припомняме, че в „Десант" неведнъж сме повдигали темата, представяйки безспорни доказателства, че в монета съществуват два върха, носещи името Шипка, и че този, на който е издигнат Паметникът на свободата, всъщност е Свети Никола.
Дългогодишен член на Комисията по наименуване е Б.Биолчев, на когото приживе е наречен връх в Антарктика в противоречие с българското законодателство. Човекът бил ректор, спонсор, хабилитирано лице с титли, изглежда е решил, че е над закона и може и да не зачита българските традиции в наименуването и гласувал против. Друг дългогодишен член на същата комисия е Евгения Калинова Яйджиева, която заедно с Искра Баева (бивш член на БКП) са автори на проблемните учебници по история и цивилизации, същите които трябваше да се пренаписват заради премълчаване на ключови факти и събития от българската история в периода 1944-1989 г. Там пък изобщо няма какво да говорим. Та имало ли е изобщо съмнения за това какво ще реши тази Комисия???
