Сериозен проблем е и това, че не се предвижда съдебният изпълнител да извършва проверка на дълга, подчерта Диана Ковачева
Автор: Десант
Комисията по правни въпроси в Народното събрание подкрепи на второ четене становището на омбудсмана Диана Ковачева срещу свръхправомощията на частните съдебни изпълнители, предложени с промени в ГПК.
Със седем гласа „против“, девет „въздържал се“ и само два гласа „за“, депутатите отхвърлиха новите текстове.
По време на заседанието омбудсманът отново изложи позицията си срещу процедурата за доброволно събиране на вземания, които не са минали през съд, на съдебните изпълнители да се предоставят квазисъдебни и квазимедиаторски функции.
„Кредиторът би могъл да изпрати нотариална по кана на длъжника. А и съгласно действащата разпоредба на чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители и към момента частният съдебен изпълнител може да връчва всякакви покани, съобщения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения, по разпореждане на съда“, посочи доц. Ковачева.
Тя подчерта също, че сериозен проблем е и това, че не се предвижда съдебният изпълнител да извършва проверка на дълга. Особено притеснително е, че се допуска към искането да се прилага копие от документа, удостоверяващ вземането, ако „кредиторът“ има такъв.
„Горното означава, че всяко лице, претендиращо да е кредитор, би могло да подаде такова искане до съдебен изпълнител и да поиска събиране на вземане, за което не разполага с какъвто и да било документ, или на практика се допуска процедурата да стартира на основание на твърдение, неподкрепено с доказателства“, допълни омбудсманът.
