Те протестират срещу решението на ОбС за изграждане на Дом на операта на мястото на соц сградата
Автор: Десант
Върховният административен съд ще се занимава с решението на местния парламент за изграждане на нова оперна сграда на мястото на бившия Партиен дом. Арх. Стефка Керелова-Василева, арх. Антоанета Топалова и арх. Иванка Маркова се обръщат към ВАС след определението на административните магистрати в Пловдив, които оставиха без уважение жалбата им срещу решението на Общинския съвет за предоставянето на земята под бившия Партийния дом за строеж на Център за музикално-сценично изкуство.
Архитектките протестираха с мотив, че никъде в решението на ОбС не се указва за кой точно УПИ става въпрос. Според тях имотът не е идентифициран съгласно изискванията на закона за Кадастъра и Имотния регистър, Закона за устройство на територията и Закона за имотния регистър.
Административен съд- Пловдив обаче отхвърли жалбата им с мотив, че арх. Василева, арх. Топалова и арх. Маркова нямат правен интерес от оспорването на решението на общинските старейщини. Сега трите архитектки атакуват определението на съда в Пловдив пред висшата инстанция.
В жалбата си те обосновават правния си интерес с обстоятелството, че „те лично, пряко и непосредствено са делегирали правомощия и доверие на общинските съветници, което те не са оправдали с действието си и с това са им причинили вреди, които те лично понасят и за които лично отговарят“.
Архитектките мотивират жалбата си и с професионално и морално засягане: Моралните вреди и дисциплинарни отговорности, които лично търпим в качеството на архитекти-съзидатели. Както и с правото на платеца . „Финансови вреди, които лично ще понесем и лично ще платим от джоба си под форма на данъци, ако се изпълнят намеренията на Решение №310 и се стигне до събаряне на сградата на бившия Партиен дом. Ние не желаем събарянето и не искаме да плащаме за тази антинационална инициатива. Като платци имаме демократичното право да избираме къде да се инвестират парите от събираните от нас данъци и такси”, пишат жалбоподателите.
Те изтъкват и още един мотив да се обърнат към ВАС - правото на национална памет, коено е лично и неотменно. „Да се отнеме паметта е равностойно на духовно убийство на личността. Както е неприкосновена личността, така е неприкосновена и паметта на личността. Националната памет е и лична памет на потомците на нацията – ние. Вредите, в случая, са от заличаване на националната памет, чрез събаряне на епохална българска историческа сграда, с което се създават предпоставки да бъдем лично и пряко лишени от основното си право да имаме веществена национална памет, лично да я виждаме, лично да я осъзнаваме и лично да я запазим и предадем на нашето поколение, а не да я показваме на картинка в учебниците. Съхраняването на веществена памет за бившия Партиен дом е неудобно за част от върхушката на бившата комунистическа номенклатура, но е важно и определящо за оцеляването на нацията”.
Архитектките не спират до тук с мотивите. Те се мотивират и с правото на културно-историческа памет и ползване на археологическото наследство, право на ползване , материален интерес, право на настойника, право на съдебна защита и правото на граждани на правова държава.
Освен това, те се жалват, че в качеството си на ползватели на съществуващата в момента „сграда на Филхармонията” (ниското тяло в парцела), която също ще бъде съборена, ако се приведе в действие процедурата по изпълнение на замисъла на Решение №310, ще бъдат лишени от личното си законово право да ползваме „сградата на Филхармонията” за културни цели .
„С Определение №1823 от 18.09.2018 г. на ПАС се поставя чадър над административен акт, чийто пороци са толкова големи, че и без прогласяване на неговата нищожност от съда, той не може да породи правни последици. Решение № 310 е изпразнено от юридическо съдържание и не може да бъде изпълнено и приведено в действие. Ползата от него инициаторите му намират не в юридическата му стойност, а в общественото внушение, което то създава, че в някой бъдещ момент сградата на бившия Партиен дом ще бъде съборена и въпрос на време е обществото да свикне с тази мисъл. С други думи създадена е една „ привидност от правни последици”.
Има много примери в историята на съвременната „ демократична” България, при които със силата на общественото внушение и съдебна апатия е погазен Законът и е извършена „тиха приватизация”. Прогласяването на нищожността на акта от съда, в случая, е необходимо за да се приложи върховенството на закона и да се противодейства с тежестта на „пресъденото нещо”, което да затвърди устоите на правовата държава, а не да води към разпад , обезверяване и деморализиране на обществото. Българите не вярват в правосъдната ни система и съдът трябва да положи усилия за връщане на доверието в правосъдието, защото „Правосъдието се осъществява в името на народа.” (КРБ- чл.118)”, изтъкват в жалбата си трите архитектки.
Припомняме, че съгласно новия проект, целият сегашен вид на сградата ще бъде променен. Общата стойност на проекта е около 7 млн. лв. без ДДС. Предвижда се реализация на няколко етапа. Първият е на стойност близо 4 млн. лв. и включва всички дейности по фасадата с енергийно ефективните мерки.
